El reciclaje en general, y específicamente el reciclaje de plástico, está notoriamente fragmentado en Estados Unidos y carece del impulso legislativo para armonizar a nivel federal. Los sistemas europeos alguna vez sufrieron la misma falta de alineación descentralizada, pero la legislación reciente bajo el European Green Deal está cambiando esta situación.
Si bien la UE y los Estados Unidos se encuentran en diferentes puntos de su viaje hacia la alineación y la armonización interna, ambas partes también buscan alinearse entre sí, con la esperanza de acelerar la alineación de los Estados Unidos.
Anunciado en interpack 2023, la APR en Estados Unidos y Recyclass de Plastic Recyclers Europe firmaron un acuerdo de colaboración para alinear sus pautas de reciclaje, protocolos de prueba y enviar la metodología detrás de la evaluación de reciclabilidad para febrero de 2024.
Scott Tenor, director técnico de la Association of Post Consumer Plastics Recyclers (APR), y Fabrizio Di Gregorio, director técnico de Plastics Recyclers Europe y jefe de Recyclass, hablaron en el stand de Taghleef Industries en interpack 2023 sobre el incremento de la alineación.
Lo que sigue es una transcripción de su conversación con esos dos, moderada por Tim Sykes de Packaging Europe.
Puntos en común entre los sistemas
Scott Tenor:
Creo que, si comenzamos con los puntos en común y profundizamos más en esto más adelante, creo que esencialmente si observa las películas rígidas de PET, polipropileno rígido, HDPE rígido, eso es aproximadamente el 80% del empaque en el mercado. Los formatos son bastante similares entre aquí. Obviamente, son empaques más grandes en Estados Unidos, como nuestras jarras de leche de un galón cuando aquí no se bebe leche de galones en jarras. Pero esa parte del proceso, y hablaremos más al respecto, y la parte de la armonización es relativamente similar, donde la mayor diferencia con la nuestra en la recaudación en los Estados Unidos. Así que estamos mucho más descentralizados. Están en el orden de creo que 9.000 programas de reciclaje diferentes en América del Norte y todos tienen diferentes sistemas de recolección. Todos recolectan diferentes tipos de materiales y realmente dificultan que las MRF (Instalaciones de recuperación de materiales) y otros escalen tecnologías.
Fabrizio Di Gregorio:
En Europa, como saben, la situación es bastante desafiante porque tenemos sobre la mesa una propuesta de regulación de residuos del proyecto de reenvasado que es bastante ambiciosa porque a partir del primero de enero de 2030, todos los envases en el mercado deben ser reciclables y la evaluación de la reciclabilidad debe definirse en forma científica, con criterios comerciales. Por lo que Recyclass está dispuesto a contribuir a la definición de este criterio. Y al mismo tiempo, conseguir realmente la circularidad de los plásticos.
En Europa, tenemos esta propuesta de tener mandato en el reciclaje de plásticos en cualquier envase de plástico en el mercado. Entonces, como dijo Scott, cuando hablamos de envases y, en particular, de envases de plástico, las estructuras se parecen mucho entre sí. En particular para PET rígido, HDPE, pero también para flexibles, donde todavía hay muchos materiales multimaterial en el mercado. Pero lo que probablemente sea la principal diferencia es que en Europa ahora el legislador realmente está cambiando el paradigma de la economía lineal a la economía circular. Y la única forma de pasar a una economía circular es mantener el valor de los residuos, obtener la capacidad de reciclar estos residuos en nuevos recipientes que puedan disminuir la dependencia de los vírgenes en el mismo sector. Entonces, el objetivo es realmente ir de envase en envase y probablemente esta sea la principal diferencia hoy en día entre Estados Unidos y Europa en lo que respecta a la reciclabilidad.
Scott Tenor:
Sí, simplemente quiero añadir que no tenemos el empuje del gobierno en todo Estados Unidos. Entonces, California, Oregón, Washington, el noreste de los Estados Unidos, llegando a donde probablemente estaba Europa hace 15 años. Así que tenemos mucho que aprender del impulso regulatorio que está sucediendo aquí.
Moderador, Packaging Europe:
Muy diferente en algunos aspectos clave. Me gustaría explorar la idea de la armonización entre los dos continentes, que hasta qué punto, en primer lugar, cree que sería de beneficio para ambos continentes y a nivel mundial tener un sistema más armonizado más cercano, ni siquiera hemos hablado sobre las pautas de reciclaje y la comprensión de lo que es reciclable, pero ¿podría hablar un poco sobre cuánta armonización tenemos en este momento y cuánto necesitamos?
Fabrizio Di Gregorio:
Sí. Empecemos por Europa. En Europa es probablemente en todas partes. Todos saben muy bien que la situación está bastante bien fragmentada, donde en cada país tenemos diferentes criterios de diseño para el reciclaje. Y esto se debe a que los criterios se basan en la opinión. Así que esta estructura para mí es reciclable, para otro no lo es. Por lo que el mismo envase se clasifica como reciclable en Alemania, no reciclable en España. Por supuesto, este no es un enfoque basado en la ciencia. Pero ahora estamos en una fase en la que vamos a estandarizar el diseño para criterios de reciclaje en Europa. Y lo que discutí muchas veces con Scott, el mercado es uno global.
En Europa vamos más rápido porque se vive mejor. Tenemos un empujón extra, pero al final del día, los jugadores son jugadores globales. Entonces, para apoyar a los jugadores globales, necesitamos en cualquier caso armonizar la visión, armonizar, estandarizar los protocolos de prueba y el diseño para el segundo criterio tanto como podamos. Entonces podemos copiar y pegar entre nosotros, pero podemos compartir datos y experiencia directa para acelerar, dar un impulso a la definición y la estandarización de tan buen negocio.
Scott Tenor:
Sí, y si usted es una marca global, no quiere hacer diferentes selecciones de empaque para varios países individuales o quiere un empaque global que pueda enviar fácilmente a cualquier parte. Entonces, al llegar a pautas similares de reciclabilidad, los diseños de empaques similares realmente permiten a las marcas simplificar su cadena de suministro.
Factores institucionales y culturales
Moderador, Packaging Europe:
Excelente. Así que la colaboración y una mayor armonización es claramente algo por lo que todos deberíamos estar trabajando. Pensemos en cuáles son las formas en que podemos hacer eso y cuáles son las barreras para hacerlo. En primer lugar, cuando se trata de factores institucionales y culturales, ¿cómo ve ese tejido?
Fabrizio Di Gregorio:
Sí, en primer lugar, probablemente sería muy bueno anunciar también hoy que, en febrero, APR, la Asociación de Recicladores de Plástico en Estados Unidos y Recyclass de Plastic Recyclers Europe firmaron un acuerdo de colaboración oficial para alinear tanto como podamos el diseño para recitar las pautas, el protocolo de prueba, enviar la metodología detrás de la evaluación de reciclabilidad para febrero de 2024. Entonces, en un año, y realmente estamos trabajando juntos, los dos equipos y los colegas de APR están invitados a unirse a los comités técnicos Recyclass y al equipo de Recyclass está invitado a unirse a los Comités Técnicos de APR para compartir más datos y experiencias entre sí y dar un impulso adicional a la armonización. En cuanto a las diferencias culturales, sí, creo que el principal impulsor actual en Europa proviene realmente del legislador. Históricamente, probablemente tenemos una forma diferente de recopilar material. Tenemos muchos equipos de APR, líderes nacionales bastante establecidos que han recolectado y abordado el reciclaje de envases de plástico, en la mayoría de los envases de plástico.
Así que tienen una amplia experiencia. Pero el cambio en Europa ahora es realmente la legislación porque la única forma de cambiar realmente la forma en que gestionamos el plástico y, en particular, los residuos plásticos es repensar el diseño de los productos de plástico, los primeros envases de plástico para facilitar la clasificación y la operación de reciclaje y devolver el material al mercado. Entonces, debemos involucrar a todos los actores de la industria, y este nuevo espacio es bastante grande, pero al mismo tiempo debemos involucrar a los consumidores porque todo comienza con el diseño y, técnicamente, la industria realmente está apoyando, pero los ciudadanos necesitan estar realmente comprometidos para facilitar la recolección. Y luego la idoneidad y reciclabilidad del material en el mercado,
Scott Tenor:
Creo que es muy fácil para nosotros alinearnos porque tenemos el mismo objetivo al final del día, queremos asegurarnos de que cada pieza de empaque de plástico que ingrese al mercado sea materia prima para otro empaque de plástico al final de su vida útil. Así que hemos estado trabajando prácticamente en paralelo en el pasado y tenemos proyectos muy similares en marcha. Un ejemplo que daré es el laminado de adhesivos para películas flexibles, Jean Emil y el equipo de Recyclass le presentaron a nuestro equipo para que podamos tomar el proyecto que habíamos explorado y usar lo que Recyclass ha aprendido para llenar algunos vacíos y luego comprender diferentes partes de los aspectos del sistema de reciclaje que tal vez estén un poco más enfocados en Estados Unidos. Así que no formaban parte del trabajo original de Recyclass.
Pero ahora lo pienso de nuevo, la colaboración allí ha sido genial. Hemos estado trabajando muy bien juntos. Nos sentamos en las reuniones técnicas de los demás y solo tratar de llegar a un punto final más rápido es realmente para lo que estamos tratando de trabajar. Y si estuviéramos hablando antes de esto, si Estados Unidos y Europa no pueden armonizar nuestros empaques porque no somos tan diferentes, extender eso al resto del mundo será mucho más complejo.
La ciencia como lenguaje común
Moderador, Packaging Europe:
¿Podría darnos algunas ideas sobre los desafíos y, en un nivel más detallado, qué tan desafiante o qué tan simple es alinearse en torno a los protocolos de reciclaje? Es genial que estés en este proceso y diálogo, pero ¿hay áreas en particular que veas que históricamente vienen de direcciones muy diferentes?
Scott Tenor:
Sí, no sé si venimos de una dirección tan diferente, ¿verdad? Es una economía global. Gran parte de la infraestructura y los equipos de reciclaje se fabrican aquí en Europa y se envían a Estados Unidos. Así que las operaciones unitarias son muy similares. Hay diferencias en las temperaturas de lavado o en cómo tratamos o reciclamos. Tal vez en un caso en los APR, si pienso en películas, ¿no? Pasamos nuestras películas a través de una extrusora de un solo tornillo. Haces un doble tornillo al final del día. ¿Esa diferencia importa? No sé. Tenemos que hacerlo, ese es el tipo de trabajo que necesitamos planear para probar y asegurarnos de que las diferencias sutiles como esa realmente no sean relevantes o no.
Fabrizio Di Gregorio:
También agregaría que no somos tan diferentes. No solo porque frente a tí hoy tienes dos técnicos. Entonces, tratando de decirle a toda la industria, muchachos, necesitamos tener este enfoque empresarial científico porque cualquier opinión que tengan, no importa hoy, al menos para mí y Scott, y probablemente también para el legislador. Pero hemos comenzado en APR y PRE a partir de antecedentes comunes, un enfoque basado en la ciencia, lo que significa que necesitamos estandarizar los procedimientos de prueba y al final definir el diseño para los criterios de reciclaje en las pautas sobre la base de los datos y el conocimiento. Y este conocimiento debe compartirse en toda la cadena de valor porque si una empresa rediseña completamente su empaque, no será suficiente.
Necesitamos que todos juntos entendamos que debemos rediseñar nuestro modelo de negocios en la industria para lograr el objetivo de esta economía circular que la comisión busca implementar para 2030. Entonces, comenzando con antecedentes comunes y una base técnica y científica, un enfoque técnico es realmente para nosotros un facilitador y contamos con el apoyo de nuestros equipos y algunos otros técnicos que tienen mucho conocimiento y también contamos con el apoyo de nuestros miembros, de APR y de Recyclass. Tenemos miembros comunes que realmente están presionando para lograr una armonización adicional entre Europa y Estados Unidos y los ICD como una forma adicional de facilitar el trabajo.
Scott Tenor:
Y creo que probablemente sea peligroso cuando la persona técnica comienza a hablar de economía, ¿verdad? Pero diseñado para reciclar y tener un empaque más simple que es más fácil de reciclar mejora la economía a lo largo de toda la cadena de suministro superior. Y eso es realmente lo que debemos hacer, especialmente en Estados Unidos, donde podríamos tener tarifas de propina tan bajas como $ 20 por tonelada. Es muy difícil hacer algo innovador por 20 dólares la tonelada. Entonces, creo que aumentar las economías de escala y reducir los costos de procesamiento es parte de la clave de la economía circular en la que obviamente también nos enfocamos.
Moderador, Packaging Europe:
Me gustaría preguntarle qué papel ve para las tecnologías disruptivas en el apoyo al crecimiento de una economía circular en plásticos y también si sus organizaciones tienen un papel en tratar de promoverlas como parte o una extensión de los protocolos de reciclaje. Por ejemplo, aquí en Europa tenemos el proyecto de marcas de agua digital Holy Grail 2.0, que parece que puede agregar mucho valor a los rendimientos del reciclaje.
Fabrizio Di Gregorio:
Las tecnologías son algo que necesitamos. Innovación y tecnología, algo que sin duda necesitamos, pero también debemos ser realistas. No hay una panacea. La industria del plástico es una industria muy compleja porque el plástico es un material fantástico que ha sido moldeado en multitud de formulaciones. Ahora, poner toda esta formulación en un proceso de reciclaje y obtener plásticos reciclados valiosos para reducir, como dije al comienzo de este discurso, la dependencia de materiales y empaques vírgenes, nuevamente es muy difícil de hacer. Así que me centraría en cualquier caso, una vez más en el diseño cualquiera que sea la materia prima. Por lo tanto, los flujos de residuos de envases que gestionaremos en 2030, habrá demasiada agilidad para tener una tecnología única capaz de convertir este material en plásticos reciclados.
En segundo lugar, en Europa también tenemos una buena recolección histórica en los diferentes países, pero esto no es suficiente solo para dar un ejemplo, cuando hablamos de películas flexibles y hoy nos vemos compensados por alguien que intenta impulsar la reciclabilidad del polipropileno y películas flexibles. Las películas de polipropileno y flexibles todavía hoy en Europa no se recolectan en muchos países. Además, las películas de polietileno a menudo no se recolectan porque es probable que no sea económicamente viable y es una fuerza adicional para los EPR. Pero para 2025, todos los envases de una sola pieza en Europa deben recolectarse. Entonces, como puede ver, cuando se trata de tecnologías de clasificación y reciclaje, sí, la innovación está llegando. En la clasificación tenemos la marca de agua digital por ejemplo. Entonces, el proyecto Holy Grail 2.0 decidió que puede preparar, por ejemplo, facilitar dividiendo, clasificando alimentos versus no alimentos. Y luego tenemos la inteligencia artificial. Para mí, es realmente algo de lo que podemos hablar hoy aunque probablemente no sepamos de lo que estamos hablando.
Podría ser tanta tecnología disruptiva en nuestra industria, toda la industria que realmente podría cambiar el paradigma. Cuando se trata de reciclar. Sé que el punto es el reciclaje mecánico versus el reciclaje químico. El reciclaje químico es un proceso valioso si se define bien.
Desde mi experiencia personal en reciclaje químico, cuando obtuve mi tesis doctoral en reciclaje químico hace 15 años para poliolefina, es realmente difícil de lograr porque el rendimiento y la eficiencia de la pirólisis son muy, muy limitados. Y, en cualquier caso, para cualquier proceso que se base en reacciones, es necesario tener una materia prima muy homogénea y estable. Y estamos hablando de residuos. Entonces, la materia prima más heterogénea que tenemos en el mundo. Entonces, pensando en el futuro del reciclaje, veo algún lugar para que el reciclaje químico contribuya. Pero principalmente para PET y poliestireno, que para poliolefin,a es mi visión personal.
Scott Tenor:
Sí, creo que nada emociona a los tecnólogos como las nuevas tecnologías, pero creo que lo que debemos hacer y cuando observamos nuestras pautas es que las tecnologías deben ser compatibles con el flujo de reciclaje. Entonces, sí, queremos tecnologías disruptivas que mejoren los envases, pero no las queremos a costa de la reciclabilidad. Sí, creo que el reciclaje químico es un campo interesante. Hay mucho margen de mejora, diría yo. Y es al final del día, va a ser una combinación de múltiples enfoques para llegar a las tasas de circularidad más altas en las que necesitamos estar y no continuar con el relleno sanitario y la incineración de materiales.
Moderador, Packaging Europe:
Así que creo que, en general, han contado una historia que es bastante alentadora con respecto a su propia colaboración, el potencial de armonización entre las economías circulares europeas y norteamericanas. ¿Dónde ven las mayores barreras? Cuando pensamos en todas las partes interesadas que necesitan alinearse en torno a una economía circular, ¿dónde están las desconexiones y dónde le gustaría ver una mejor colaboración?
Scott Tenor:
Seguro. Quiero decir, creo que nuestros miembros lo son, muchos de ellos son globales y nos han pedido que hagamos esto durante mucho tiempo porque simplifica su proceso. Entonces, ¿cuáles son los puntos de retención? Bueno, hay diferencias en nuestros protocolos. Necesitamos entender cuáles son relevantes y cuáles no. Dado que ambos tenemos una base científica, debemos hacer las pruebas para comprender qué es eso y las pruebas serán costosas. Así que va a haber una barrera económica. Creo que eso va, buscará que nuestros dos miembros ayuden a llegar a un punto en el que no necesariamente estén haciendo dos protocolos diferentes para América del Norte, uno para Europa. Pueden hacer el mismo protocolo, ahorrar algo de dinero idealmente y obtener la respuesta correcta para un empaque que podría usarse globalmente.
Fabrizio Di Gregorio:
En los cuatro años que experimentamos con Recyclass, obtuvimos un gran apoyo de los miembros porque, aunque fundamos varias campañas de prueba, para generar aún más la lectura, este conocimiento con la cadena de valor, nuestros miembros también han comenzado desde el principio a probar su propia estructura con nuestro protocolo. Entonces han generado datos en cualquier caso y con esta colaboración oficial con APR. Entonces buscamos compartir este conocimiento, estos datos, para facilitar su modificación. Como dijo Scott, también debemos señalar hoy que nunca armonizaremos Estados Unidos y Europa al 100 % porque, desde un punto de vista logístico, tenemos diferentes presiones, en particular pensando en los jardines ambientales. Y cuando se trata de tecnologías, aunque aquellas en términos de clasificación y reciclaje son bastante similares, hay parámetros que podrían ser diferentes para alinear desde el punto de vista de un inversionista.
Por lo tanto, debemos tener en cuenta, a lo largo de su monetización, la diferencia de parámetros y variables que tenemos, ya que nos encanta la diferencia en la calidad final de los plásticos reciclados, que nos gustaría ver en el mercado para obtener un sello y aprobación sobre la compatibilidad que tenemos diseño con el reciclaje de este empaque. Donde en Europa, el enfoque es realmente una parte de película a película en la parte inferior, eso es todo. Porque no podemos pasar más tiempo de la película a otra aplicación porque si para 2030 necesitamos tener plásticos reciclados obligatorios en campos, campos de productos alimenticios, sentido de contacto, empaques rígidos, etc., necesitamos generar estos plásticos reciclados hoy, no mañana, porque mañana será demasiado tarde y las consecuencias serán enormes. Así que espero con ansias contar con más contribuciones de Michael Scott y su equipo porque solo trabajando rápidamente juntos, Estados Unidos y Europa, podemos lograrlo.
Moderador, Packaging Europe:
Y pensando más en las partes interesadas externas, incluidos los reguladores, ¿hay áreas en las que sienta que necesita más ayuda externa a la cadena de valor?
Scott Tenor:
Bueno, creo que recibir algunas de las presiones regulatorias, tal vez presiones ligeramente diferentes a las de los minoristas en toda la industria, llegar aquí en Europa a los Estados Unidos, creo que sería útil para impulsar la industria. Así que California se está moviendo bastante agresivamente. De hecho, han regulado en nuestras pautas de diseño en el diseño estatal para evaluaciones de reciclabilidad. Así que estamos recibiendo un pequeño impulso, aunque no tan fuerte de algunos de los otros estados.
Fabrizio Di Gregorio:
La comisión busca cambiar la forma en que vivimos en Europa. Así que no es una cuestión de envases y reglamento de residuos de envases o plástico. Es una cuestión de cómo vivimos los ciudadanos de este continente. Por lo tanto, la regulación de los residuos de envases es parte del acuerdo verde. Así que hay una visión detrás de eso. Entonces, hay muchos archivos sobre la mesa, no solo las regulaciones de envases y residuos, y tenemos que vivir con eso. La única forma de involucrar al legislador es poder compartir la realidad al tener en nuestras manos suficientes datos confiables para compartir. Entonces necesitamos anticiparnos al legislador, y eso es exactamente lo que APR y Recyclass están haciendo desde hace años para contribuir a la discusión de manera técnica y garantizar que la visión de la comisión no genere más indultos para el medio ambiente, pero moverá nuestra sociedad a una más simple y sostenible.
Moderador, Packaging Europe:
Y pensando en la regulación, una cosa que observaría al mencionar el empaque global y el discurso ambiental durante los últimos cinco años más o menos es que ha habido un cambio en el énfasis de un enfoque muy, muy feroz en los desechos plásticos, plásticos oceánicos, etcétera, al clima ahora se está volviendo mucho más central en toda nuestra discusión sobre la sostenibilidad. ¿Ves eso impactando en el trabajo que estás haciendo? ¿Y tiene que pensar en el carbono en la circularidad más de lo que pensaba cuando estaba al comienzo de este proyecto?
Fabrizio Di Gregorio:
Tienes toda la razón. La discusión es realmente sobre la forma en que vivimos en este continente o la forma en que vivimos en este planeta. Entonces, tan pronto como se trata de reciclaje o reciclabilidad y, en particular, de reciclabilidad de plástico, el carbono y la neutralidad o las emisiones de CO2 son parte de la discusión.
Y hubo un estudio del Centro de Investigación Conjunta de hace un par de años que definía y evaluaba bastante bien todos los beneficios derivados del reciclaje. Cuando tienes un uso material en la sociedad, en todo caso, no puedes comparar un escenario, con un escenario que no existe. Entonces, en cualquier caso, debe comparar un escenario con otro escenario potencial, y este es probablemente el más importante que debemos facilitar en la discusión con el legislador, pero puedo subrayar que la Comisión Europea, el Parlamento Europeo son plenamente conscientes de que los plásticos es un material que necesitamos. Nadie está tratando de sacar los plásticos del mercado. Lo que el legislador está tratando de hacer en Europa es garantizar que los desechos plásticos se traten de manera adecuada y se reduzcan en una vía plateada en la sociedad para reducir las cargas ambientales, la huella de carbono, por ejemplo.
Scott Tenor:
E incluso sin las regulaciones en América del Norte, puede ver cómo las finanzas y los bancos también están presionando, poniendo mucho dinero en una economía circular. Creo que algo así como el 75% del PIB mundial tiene algún tipo de objetivo de cero neto en este momento. Y la forma más fácil, o una de las formas más fáciles de llegar allí, y sus informes publicados por la Fundación Ellen MacArthur, es reciclar no solo los plásticos, sino todos los materiales.
Así que publicamos un LCA hace unos dos años que hizo un análisis de la cuna a la puerta del reciclaje de polipropileno, polietileno y PET. La huella de carbono del polipropileno reciclado es del orden de 80 a 90% más baja que la virgen. El polietileno es casi lo mismo. El PET es un poco más bajo o no tan bueno, pero son sólidas. Y hay un poco más de lavado. Pero quiero decir que esas son reducciones significativas en la huella de carbono. Y luego no es solo la discusión sobre la circularidad. Así que empezamos a hablar de plásticos y otras aplicaciones como textiles, donde las empresas textiles y de prendas de vestir también tienen reducciones de huella de carbono. Y el uso de nuestra fibra de PET es igualmente importante para reducir la huella de carbono de los textiles. Supongo que la próxima armonización es tratar de descubrir cómo reciclar textiles. ¿Ese es el siguiente? Después del empaque.
Moderador, Packaging Europe:
Muchas gracias. De hecho, en nuestra discusión que tuvimos justo antes de comenzar, Fabrizio, mencionaste que sería genial si tuviéramos a alguien de China aquí sentado y compartiendo sus perspectivas. ¿Cómo ve el progreso global en protocolos de reciclaje y economía circular? Y si tuviera a su homólogo chino sentado con usted hoy, ¿qué le gustaría escuchar de ellos?
Fabrizio Di Gregorio:
Toda la información que tengo, eso es todo. Y creo que Scott dirá exactamente lo mismo. Toda la información que tenemos puede ser utilizada por cualquier otra contraparte que tengamos en todo el mundo para impulsar la transición de una economía lineal a una economía circular para el plástico.
Scott Tenor:
Y creo que hay algunos aspectos sociales en esto también. Por lo tanto, debemos llevar a los países en desarrollo a un punto en el que sean no buscando su próxima comida, pero comprenda cuál, si es así, realmente no le importa tanto reciclar, sino llevarlos a un punto en el que la infraestructura de desechos esté ahí para manejar los flujos de reciclaje. Y si están comenzando desde cero, es un poco fácil no hacerlo, más fácil no construir obstáculos y lo siento. Y el comercio de reciclaje o materiales reciclados es una industria global. Es una cadena de suministro global. América del Norte, la industria textil de fibra importó una cantidad récord de nuestro PET el año pasado porque estamos poniendo más PET en botellas y no estamos recolectando suficiente en América del Norte.
Fabrizio Di Gregorio:
Si puedo agregar muy brevemente, muchos países intentaron contactar a Recyclass en el último año para replicar Recyclass en su propio país. Por supuesto, podemos compartir experiencias, podemos compartir datos técnicos con estos países. Pero la reciclabilidad comienza con el diseño. Pero si no tiene un sistema de recolección adecuado, si no tiene capacidad de clasificación y reciclaje, instálelo. Nunca reciclarás una sola pieza de empaque. Así que sí, podemos comunicarnos, podemos aprender unos de otros, podemos educarnos unos a otros. Podemos compartir todo lo que podamos, pero luego necesitamos un movimiento realmente global para lograrlo.
Moderador, Packaging Europe:
Muchas gracias. Creo que es un gran punto para terminar la parte principal de la discusión.
